The Albany Gazette - La jueza posterga el juicio Twitter-Musk para que lleguen a un acuerdo de compra

Sin acuerdo, el juicio previsto inicialmente para el 17 de octubre comenzará en noviembre.

Horas antes, los abogados del empresario pidieron la suspensión del litigio iniciado por Twitter para forzarlo a ejecutar la adquisición de la empresa acordada en abril, y aseguraron que la operación debería concluirse "alrededor del 28 de octubre".

Musk acordó la compra de la red del pájaro azul en abril, pero luego, unilateralmente, volvió sobre sus pasos algunas semanas más tarde.

Pero el lunes, cuando se acercaba el juicio previsto para el 17 de octubre, Musk envió una carta a Twitter para proponerle seguir adelante con la compra al precio inicialmente propuesto de 54,20 dólares por acción, para un total de 44.000 millones de dólares, a condición de que la empresa detuviera el pleito y él obtuviera los fondos necesarios.

Twitter señaló entonces que mantenía la "intención" de concluir la transacción.

Según la agencia Bloomberg, las negociaciones para concluir un nuevo acuerdo al precio originalmente pactado se traban sobre el financiamiento de la deuda de Twitter, un asunto que Musk habría puesto sobre la mesa el lunes.

Para los abogados de Musk, su cliente "aceptó hacer" lo que Twitter pedía. "Sin embargo, Twitter rechaza aceptar esta respuesta positiva. Increíblemente, (la firma) insiste en continuar el juicio", aseguran.

Los abogados de Twitter se opusieron el jueves al aplazamiento del juicio solicitado por Musk y calificaron esa posibilidad como un intento de "dilación".

La jueza Kathaleem McCormick medió: "El proceso queda suspendido hasta el 28 de octubre de 2022 a las 17H00 (locales) para permitir a las partes concluir la transacción. Si no se concluye, las partes deberán contactarme por mail para obtener las fechas de un juicio en noviembre".

- Financiamiento-

"Continuar el juicio no solo es un enorme derroche de recursos de las partes y de la corte, sino que reducirá la capacidad de las partes de concluir la transacción", afirman los representantes de Musk.

"Twitter rechaza terminar el litigio debido a la posibilidad teórica de un futuro fracaso para obtener el financiamiento" necesario para la operación, destacan.

Pero "ese fracaso no ocurre ahora", enfatizan. "Al contrario", los financistas indicaron "estar listos a honrar sus obligaciones", sostuvieron los juristas. "Las especulaciones sin fundamento por parte de Twitter fueron refutadas por los propios bancos".

- Cuestión de confianza -

El grupo argumenta que no tiene ninguna razón para confiar en el hombre más rico del mundo.

"En numerosas ocasiones", el entorno de Musk "no respetó su obligación de hacer todo lo posible para cerrar la operación", respondieron los abogados de la empresa.

"Desde hace meses, (Musk) lanza acusaciones cada vez más inverosímiles para retrasar el proceso (...), acusaciones que se evidenciaron sin fundamento" durante las audiencias preliminares, aseguraron.

"Ahora, en vísperas del juicio, dicen querer cerrar" la operación. "'Tengan confianza', dicen; 'va en serio esta vez", ironiza la red social.

Los abogados de Musk por su parte señalan que "hay dos posibilidades". "La más probable, es que la deuda sea financiada (...) y que los accionistas reciban su dinero más rápido que si Twitter ganara el juicio, y ganara la apelación (...), un proceso que podría tomar meses".

La segunda posibilidad es que fracase el financiamiento, en cuyo caso, "Twitter tendría nuevos elementos para aportar a su querella", argumentan del lado de Musk.

Musk bombardeó a Twitter con críticas antes y luego de la firma del convenio de compra en abril, acusándola en particular de censurar a los usuarios y no luchar lo suficiente contra los spams y cuentas falsas.

El multimillonario fundador de Tesla justificó su marcha atrás sobre el pacto de compra, afirmando que la proporción de cuentas automatizadas en la red social era ampliamente superior al 5% que la empresa declaraba.

Esta semana, uno de los abogados de Twitter dio cuenta de dos reportes de sociedades de análisis de datos contratadas por el empresario, Cyabra y CounterAction, que evaluaron la cifra de cuentas falsas en un rango de 11% la primera y 5,3% la segunda.

(K.Lüdke--BBZ)